Zitat:Je radikaler die öffentlichen Ausdrücke gegen ihn werden, desto mehr "Bemitleider" und "Schutzdenker" wird er haben. Und das gönne ich diesem Egoisten nicht.
Da hast du natürlich recht, aber manchmal gehts halt echt mit einem durch, wenn man daran denkt, was da alles gelaufen ist und seltsamerweise immer noch läuft, denn die Antis legen jetzt erst richtig los.
Zitat:"Raucher müssen auch vor sich selbst und ihrer Sucht geschützt werden. Denn Süchtige sind nicht mehr voll für sich verantwortlich zu machen."
Genau das ist der immerwiederkehrende Hammer, der gebracht wird und gerade hier ist ein Punkt erreicht, wo der "Süchtige" nicht mehr als Mensch betrachtet wird, sondern als irgendein unmündiges Wesen, welches in ein Lager geschickt werden sollte aus Schutz vor sich selbst. Und gerade hier sollten die echt mal in den Spiegel schauen, denn welcher Mensch ist denn ehrlich gesagt nicht von irgendetwas in der heutigen Welt süchtig?
Da sind die Antis keine Ausnahme. Wenn man denen beispielsweise das Internet wegnehmen würde oder ihr Handy, dann gäbs Rabatz ohne Ende. Das gleiche gilt für Kaffee oder sonstwas. Heutzutage ist jeder Mensch süchtig nach irgendwas, und viele kokettieren damit auch!
Zitat:in meinen augen will der damit auch nur in die zeitung oder ins fernsehen.
Ja klar und nur das! Der will bis 2020 Oberbürgermeister von Passau werden und dieses Rauchverbot hat er dazu benutzt, sich einen Namen zu machen. In Passau gehen allerdings auch Gerüchte um, dass ihn manche aus den eigenen Reihen nicht leiden können. Ich frage mich also, ob er das aus eigenem Antrieb gemacht hat oder ob ihm das aus eigenen Reihen "empfohlen" wurde. Seine Phrasen sind nur auswendig gelernt, er bringt immer wieder das gleiche Argument. Bringt man was ein, worauf er nicht gewartet hat, wird er sofort unsicher und bringt was, was entweder das Thema abwendet oder er bringt nur leere Floskeln, wo man sich wirklich denkt "Was soll das denn nun plötzlich??". Gleichzeitig postet er als Öko bei der ÖDP auf seiner MySpace Seite was von "Autofahrten durch die Natur". Naja
.
Zitat:jeder hätte die möglichkeit gehabt zu wählen........keiner geht hin, bestimmte interessengruppen werden mobilisiert, dann kommt halt son sch*** raus.......
siehe die letzte bundestagswahl.....Tongue
Und warum??? Weil sich die meisten dachten "Das geht sowieso nicht durch!" ... Viele haben das gedacht und genau das lese ich immer und immer wieder von Bewohnern anderer Bundesländern: "Das würde bei uns niemals durchgehen!". Das Ergebnis sieht man ja jetzt in Bayern und das sollte eine Warnung sein. Aber die Gesellschaft ist derartig politikverdrossen und nur an sich selbst interessiert, dass ein einfaches Sich-informieren selbst im Internet-Zeitalter anscheinend schon zuviel Aufwand ist.
Zitat:Worauf ich hinaus wollte: Diese Erziehungsmasche/argumentation gehört anscheinend zur Indoktrination der Mitglieder bestimmter Anti-Orgas. Und diese Haltung finde ich im höchsten Maße bedenklich und nicht verfassungskonform.
Indoktrination ist ein gutes Stichwort. Genau diese Antis sind es doch, die es schaffen, sich und ihresgleichen gegen alles aufzuhetzen. Und jeder von denen schafft es, ein paar Ottonormalbürger da reinzuziehen und die kämpfen dabei um jede Stimme und damit und mit falscher Information gewinnen die auch. Das BVG fragt nicht viel danach, solange es mehr oder weniger politisch korrekt ist. Und in dieser politischen Korrektheit könnten wir in der Tat ersticken.
Erst die Raucher. Dann kommt eine Entscheidung zwischen Alkohol und Übergewicht (das hält sich stark die Waage). Beides nicht verboten, also ein Streitpunkt. Dann laute Musik in Discos, Grillen des Nachbars und sonstwas. Egal was, wenn das eine fertiggemacht ist, kommt das nächste, weil deren Leben dann irgendwie keinen Sinn mehr hat. Ich frage mich, ob diese Leute wirklich keinerlei Probleme haben oder ob sie so viele Probleme haben, dass sie sie ausblenden und verdrängen und andere für etwas verantwortlich machen möchten.
Die Mündigkeit der Bürger nimmt immer mehr ab, immer mehr wollen das denken abschieben und sich auf den Staat verlassen. Genau diese Mentalität ermöglicht es ein paar Hanseln zu polarisieren und alles mögliche durchzusetzen. Die Politik und deren Politiker freuen sich drüber, weil sie weniger legitimieren müssen und wirklich peinliches und wichtiges kaschieren können. Welcome to Idiocracy, wir sind nicht mehr weit von dieser Filmvision entfernt (wenngleich sie wirklich übertrieben ist).
Zitat:Gesundheit des Menschen ist laut Weltgesundheitsorganisation „ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“
Vergiss die WHO, die hat für jede Pro-Studie zehn Gegenstudien und umgekehrt. Wenns nach denen geht, dann stirbt man in wenigen Sekunden, wenn man barfuß auf einen winzigen Stein tritt. Bei denen ist fast alles eine Krankheit, aber bei Bedarf können sie das durch eigene Studien widerlegen. In genau diesem Punkt machen mir die Antis eben Sorgen, wenn es ums Dampfen geht. Irgendwo taucht in irgendeiner Weise eine nichtssagende Studie auf, die Dampfen als schädlich hinstellt (haben wir ja im Grunde schon).
Mich würde echt mal interessieren, ob das Konstrukt des "Passivrauchens" wirklich von einem Naziforscher erfunden wurde, was dann in den Siebzigern von den Antis als "Waffe" gegen die Raucher verwendet wurde und ich würde auch gerne die Studien einsehen, in denen rausgekommen ist, dass der Passivrauch Kinder sogar um 10% resistenter gegen Krankheiten macht und das Immunsystem stärken kann. Auch würden mich die Metaanalysen interessieren, die in dem "The ANTI" Filmchen verwendet werden. Wenn jemand genaueres weiss, würde ich mich über Tips freuen.
Nicht, dass ich irgendwas legitimieren möchte. Im Gegenteil. Rauchen ist meiner Ansicht nach einfach schädlich, egal für wen und jeder ist gut daran, damit aufzuhören. Der Umstieg aufs Dampfen spricht für mich Bände, aber interessieren würds mich dahingehend, weil es einfach eine Frontenverhärtung ist und ich möchte mich informieren, um ein umfassendes Urteil bilden zu können.
In der Steinzeit saßen die Leute in kleinen winzigen Lehmhüttchen zusammengepfercht. In diesen Hütten brannte lange Zeit ein Feuer. Wenn man einmal ohne Feuerzeug nur mit Zunder und Feuerstein ein Feuer gemacht hat, der erkennt auch schnell, dass man dabei sehr viel Rauch einatmet. Wer mal in einem kleinen Häuschen (Hütte) ein Feuer gemacht hat, der weiss, dass dann Rauch im Zimmer steht, v.a. dann, wenn der Kamin entweder nur improvisiert oder nur unzureichend vorhanden ist (Ausnahme sind natürlich die richtigen Kamine). Man war also bis zur Erfindung der Ölheizung bis teilweise ins 20. Jahrhundert die meiste Zeit des Jahres von Rauch umgeben (Eine alte Bauernküche ist da keine Ausnahme). Trotzdem hat der Mensch überlebt und das sogar recht gut. Der umfassend allergische Mensch kam auch erst mit immer stiegendem Gesundheitsbewusstsein zustande. Echt verkehrte Welt
.
Betrachtet man die Antis, dann müssten die das eigentlich wissen, denn so naturverbunden wie sie tun, müssten die eigentlich sofort ohne alles draussen in der Natur ein Lagerfeuer machen können. Wahrscheinlich ist das aber nicht der Fall, denn die werden eher mit einem Klappgrill mitm Auto an eine Wiese fahren, wo grillen sowieso verboten ist und mit Spiritus und Holzkohle per Gasfeuerzeug ein Feuerchen machen und grillen. Dabei wirds auch noch heissen "Hach wie duftet der Rauch so natürlich in dieser unberührten Natur" ...
(Man verzeihe mir meine gewisse Ironie hierbei).
Noch dazu ist ein mir bekannter sehr sportlicher übelster Antiraucher der wohl größte Säufer, den ich bisher überhaupt gesehen hab, und das ist für nich nicht nur unfassbar, sondern unglaublich, weils gerade die am wenigsten einsehen
....und machen damit vielleicht sogar karriere............
Leider 