Elektronisches Rauchen Forum

da ist dann wohl der Typ vom Personalrat etwas.... schräg gewickelt

"...., Vorsitzender des Gesamtpersonalrats, bestätigt gegenüber BILD: „Es gibt eine neue Dienstvereinbarung mit der Personalabteilung. Zum einen haben unsere Mitarbeiter eine Vorbildfunktion, zum anderen sind die ausgestoßenen Stoffe der E-Zigarette nicht bekannt.“

Denn eigentlich sollte der öffentliche Dienst als "Hausherr" nicht ganz sooo frei sein, dass er mit reiner Willkür agieren dürfte und "alles" nach belieben über Hausrecht umsetzt.

Da fällt mir nichts mehr zu ein!

Ahoi,

mir schon. Verbote in Badeanstalten, öffentlichen Plätzen und Gebäuden... Da war was.

Gruß,
Zerberu$

In geschlossenen Räumen kann ich das durchaus verstehen. Meiner Ansicht nach ist das die logische Folge, wenn man fröhlich jetzt überall da dampft, wo man nicht rauchen durfte. Da könnt ihr jetzt ruhig für gegen mich wettern, aber beim Rauchen war auch lange nicht klar, dass es so stark schädlich ist und als man diese Gesundheitsgefahr endlich aus den Gebäuden verbannt hat, kommen die Raucher mit anderen Dingern an und lachen einem in's Gesicht. Und da sind die Leute nun eben getriggert.
Da kann man nur eins tun, sachlich informieren. Und hoffen/dafür bezahlen, dass Studien zur Raumluftbelastung vorgenommen werden, die eine Gefährdung Dritter schwarz auf weiß reproduzierbar ausschließen.

---

Ein Anhang noch:
http://www.elizabethbullock.com.au/smoki...udy-shows/
Um die Sicherheit zu belegen müsste also
- belegt sein, dass Propylenglykol und Glyzerin sowie Aromen die Raumluft nicht belasten
- belegt sein, dass kein Nikotin in die Luft kommt bzw. dass dieses Nikotin keine Nitrosamine in Wechselwirkung mit der Raumluft bilden kann (was wohl bei Nikotin aus Tabakzigaretten der Fall ist, siehe Link)

Hallo zusammen,

leider ist mein erster Beitrag im Forum etwas unerfreulich - soeben habe ich geschockt gelesen:

http://www.bild.de/regional/hannover/rau....bild.html

Offensichtlich zeigen die wissenschaftlich nicht fundierten Behauptungen von Frau Dr. Pötschke-L. & Co. sowie die ungeprüften Kopierereien der Presse in den letzten Tagen erste Folgen!

Ist es akzeptabel, in einem Rechtsstaat etwas auf Verdacht zu verbieten? Zumindest von mir - als freiheitsliebender Mensch - kann das nicht akzeptiert werden. Von euch?

da das Thema schon existierte zusammengefügt

Den Link hat mir meine Frau heute morgen gemailt.
So ist unser Staat. Bevormunden, gängeln und diktieren.
Auch auf verdacht!

Denn wissen ob es gefährlich ist, tut es keiner.
Wir leben in einer Erziehungsanstalt. Mundgerecht werden
hier alle Bereiche des Lebens reglementiert, man muss nur
noch schlucken.....

Sicherlich gibt es wieder jede Menge Hurra-Schreier,
die ohne selbst zu überlegen dafür sind.
Das ist eine Eigenschaft von uns Deutschen!

Man kann garnicht so viel fressen, wie man kotzen möchte!

Den Link hat mir meine Frau heute morgen gemailt.
So ist unser Staat. Bevormunden, gängeln und diktieren.
Auch auf verdacht!

Denn wissen ob es gefährlich ist, tut es keiner.
Wir leben in einer Erziehungsanstalt. Mundgerecht werden
hier alle Bereiche des Lebens reglementiert, man muss nur
noch schlucken.....

Sicherlich gibt es wieder jede Menge Hurra-Schreier,
die ohne selbst zu überlegen dafür sind.
Das ist eine Eigenschaft von uns Deutschen!

Man kann garnicht so viel fressen, wie man kotzen möchte!

Wenn einer damit anfängt etwas zu verbieten, dann werden die anderen Bundesländer alle nachziehen.

Hört sich nicht gut an......

Tja genauso hat es mein Arbeitgeber auch gemacht.
Nachdem ich alles aufgefahren hatte,was ich so als
Beweise zusammen hatte.
"Ja alles schoen und Gut,bloss da kommt trotzdem Dampf
raus-Ich setze hiermit mei Hausrecht durch;und verbiete es"
Ach so ja ,der BR war natuerlich der gleichen Meinung.