Werner,
einfach nur: Standing Ovations
Besser kann man dies einfach nicht erklären.

Sehr schön und verständlich erklärt!



Danke!

Eine fach- und sachgerechte Beschreibung, so ist der werz nun mal.
Noch dazu verständlich.
Erinnert mich von den Begrifflichkeiten ein wenig daran, wie man uns früher als Stift verklapst hat (Frequenzverbiegezange, Amplitudenhämmerchen und Spannungsabfallkiste sind mir damals bekannt geworden, nix mit Voltdropkiste).

werz, danke. Ich ziehe meinen Hut vor so viel Sorgfalt und Arbeit die in Deinem Beitrag steckt.

..zum Thema Subohmdampfen - ja - ganz meine Meinung

Ich wünsche Euch allen ein schönes Wochenende, ob mit 0,2 oder 3,0 Ohm.

Um den hinweis von @cloudweaver nochmals aufzugreifen und den effekt den er in beitrag #5 beschreibt zu veranschaulichen eine ergänzung.

(26.07.2014 13:36)Cloudweaver schrieb:  (...) Dabei kann der Verdampferwiderstand vervierfacht werden, und der Wirkungsgrad ist erheblich besser(...)

Hier nochmal die vergleichswerte aus beitrag #1:
   

...und die tabelle mit doppelter spannung (stacking) und 4 mal so hohem widerstand wie in der ersten tabelle:

   

Grundsätzlich bleibt die kapazität mit 2 akkus gleich (das ist so bei serienschaltung;-).
Durch den bei sonst gleichen bedingungen halb so großen entnommenen strom verdoppelt sich rechnerisch die akkulaufzeit (1:2).

Aber durch den effekt, dass der voltage drop wesentlich geringer in relation zur gesamtspannung ausfällt, ist die ausbeute schon bei niedrigeren widerständen und dem real fließenden strom noch deutlich höher! Z. b. 0,2 zu 0,8 ohm ergibt akkulaufzeiten von 13,6 zu 34,1 minuten - also ca. 1:2,5!

lg
werz99

Die erste Grafik gegen die korrigierte Form ausgetauscht.

@werz

In der handgeschriebenen Rechnung hast du in der 2. Zeile einen Rechenfehler.

Es müsste heißen

P= 4×quadr(3.7)/4×0.2

Danke!
richtig schauts so aus...:-)

   

lg
werz99
edit: 0,2 rot korrigiert, minus setzen;-)

(27.07.2014 11:17)koschibaer schrieb:  @werz

In der handgeschriebenen Rechnung hast du in der 2. Zeile einen Rechenfehler.

Es müsste heißen

P= 4×quadr(3.7)/4×0.2

Das Ergebnis ist richtig. Es handelt sich aber um einen Schreibfehler.

Ist doch schon erledigt..... Bei einer Formel wird nunmal aus einem Schreibfehler ein Rechenfehler. Kann ja auch passieren. Bin selbst kein Mathegenie und weiß, wovon ich schreibe.

Murphy war sicher dabei, wenn man sich beim korrigieren dann an einer anderen stelle verschreibt und statt 0,2 ohm 2 hinhudelt;-))

lg
werz99